不應忽略 NFT 市場
应对以太坊链分裂，OpenSea、sudoswap 等 NFT 市场用户要做些什么？
在进入以太坊合并后的 ETH POS/POW 链分裂场景中，我们已经看到大量关于重放攻击的好的（和大量坏的）信息。
本文将介绍这种情况对 NFT 的影响的明确解读，以及在与 OpenSea Seaport、LooksRare、x2y2 和sudoswap 等 NFT 市场交互时需要注意的事项。
有两种主要机制可以防止 EVM 链上的重放攻击：
- EIP-155，在 2016 年 ETH/ETC 链分裂之后推出的，允许交易指定一个chainID
- EIP-1344，2019 年以太坊伊斯坦布尔硬分叉升级的一部分，添加了合约可访问的 chainID 操作码
现在，显然这要求 ETH POS/POW 链拥有一个不同的chainID。否则，内置的重放保护将失效。
在这种情况下，我真的建议您将其中一个链视为毫无价值并拒绝与其交互以避免签署可重播的 tx 或消息
如果两条链的 chainID 不同，您可以防止：
- “链上交易”重放（通过使用 EIP-155 构建和签署交易进行保护）
- “链下签名”重放（在使用 EIP-1344 chainID 的智能合约实施中受到保护）
大多数钱包和节点默认执行 EIP-155。 这意味着在以下情况下，您可以免受交易重放（如果您的钱包是最新的版本）：
• 提交一笔交易以完成 NFT 上架或报价
• 与 sudoswap 等完全链上 NFT 市场互动
有趣的地方在于链下签名方面，因为每个 NFT 市场都以不同的方式实施重放保护（并且取得了不同程度的成功）。
如果您在链分裂场景中在这些 NFT 市场上有公开的上架或报价，这会产生影响。
LooksRare
在 LooksRare 上，NFT 上架使用 EIP-712 签名，其中包含域分隔符中的 chainID
他们的实现在合约部署中获取 chainID，并使用它来派生一个域分隔符，该分隔符存储为一个不可变的参数，并在以后重复使用以节省 gas。
关键要点：LooksRare 市场合约在链分裂后假设两条链上的chainID 为 1
这意味着所有上架和报价都可以在两个链中重播！最佳情况：如果附加到 ID != 1 的链，遵循 EIP-712 的钱包则不会让你签署上架
x2y2
相比之下，x2y2 在每次履行时都会根据 chainID 检查“网络”参数。
Seaport
Seaport 使用像 LooksRare 一样的 EIP-712，它可以防止签署错误的链，会检查每个履行的 chainID，例如 x2y2，它在链分裂的情况下提供签名重放保护。
不應忽略 NFT 市場
应对以太坊链分裂，OpenSea、sudoswap 等 NFT 市场用户要做些什么？
在进入以太坊合并后的 ETH POS/POW 链分裂场景中，我们已经看到大量关于重放攻击的好的（和大量坏的）信息。
本文将介绍这种情况对 NFT 的影响的明确解读，以及在与 OpenSea Seaport、LooksRare、x2y2 和sudoswap 等 NFT 市场交互时需要注意的事项。
有两种主要机制可以防止 EVM 链上的重放攻击：
- EIP-155，在 2016 年 ETH/ETC 链分裂之后推出的，允许交易指定一个chainID
- EIP-1344，2019 年以太坊伊斯坦布尔硬分叉升级的一部分，添加了合约可访问的 chainID 不應忽略 NFT 市場 操作码
现在，显然这要求 ETH POS/POW 链拥有一个不同的chainID。否则，内置的重放保护将失效。
在这种情况下，我真的建议您将其中一个链视为毫无价值并拒绝与其交互以避免签署可重播的 tx 或消息
如果两条链的 chainID 不同，您可以防止：
- “不應忽略 NFT 市場 链上交易”重放（通过使用 EIP-155 构建和签署交易进行保护）
- “链下签名”重放（在使用 EIP-1344 chainID 的智能合约实施中受到保护）
大多数钱包和节点默认执行 EIP-155。 这意味着在以下情况下，您可以免受交易重放（如果您的钱包是最新的版本）：
• 提交一笔交易以完成 NFT 上架或报价
• 与 sudoswap 等完全链上 NFT 不應忽略 NFT 市場 市场互动
有趣的地方在于链下签名方面，因为每个 NFT 市场都以不同的方式实施重放保护（并且取得了不同程度的成功）。
如果您在链分裂场景中在这些 NFT 市场上有公开的上架或报价，这会产生影响。
LooksRare
在 LooksRare 上，NFT 上架使用 EIP-712 签名，其中包含域分隔符中的 chainID
他们的实现在合约部署中获取 chainID，并使用它来派生一个域分隔符，该分隔符存储为一个不可变的参数，并在以后重复使用以节省 gas。
关键要点：LooksRare 市场合约在链分裂后假设两条链上的chainID 为 1
这意味着所有上架和报价都可以在两个链中重播！最佳情况：如果附加到 ID != 1 的链，遵循 EIP-712 的钱包则不会让你签署上架
x2y2
相比之下，x2y2 在每次履行时都会根据 chainID 检查“网络”参数。
Seaport
Seaport 使用像 LooksRare 一样的 EIP-712，它可以防止签署错误的链，会检查每个履行的 chainID，例如 x2y2，它在链分裂的情况下提供签名重放保护。
在愛馬仕（Hermès）訴Mason Rothschild一案中，愛馬仕在紐約南區聯邦法院起訴以Mason Rothschild名義經營的藝術家生產和銷售的「MetaBirkins」的Non Fungible Token (非同質化代幣，下稱「NFT」)，每一個都是愛馬仕Birkin手提包的數位圖像。這位藝術家還以「MetaBirkin」的名義通過社交媒體通路和數位店面出售了「MetaBirkins」和其他「NFT」。
惟愛馬仕辯稱，出售這些「MetaBirkin NFT」侵害和稀釋了愛馬仕的 Birkin商標，錯誤地將NFT的來源指定為愛馬仕授權的數位產品，損害並削弱了愛馬仕的商業聲譽。愛馬仕還根據Rothschild將域名「metabirkins.com」用於 提供NFT的網站，故主張域名搶注請求權。
藝術家則辯稱，「MetaBirkin」一詞的使用受到第二巡迴法院開創性案件 Rogers v. Grimaldi, 875 F.2d 994 (2d Cir. 1989)所保護的言論，該案認為使用著名的與藝術品相關的商標（在這種情況下是由名人姓名組成的商標）只要符合下列兩要件，即不構成商標權之侵害：
愛馬仕還強調了消費者和行業觀察者對「MetaBirkin NFT」的來源和授權存在實際混淆的證據。愛馬仕指出了藝術家自己的陳述，包括在接受雅虎金融（Yahoo Finance）的採訪時，他將「MetaBirkin」稱為「數位商品」，並表示在現實生活中擁有「瘋狂的手提包」與「現在」使用這些標誌性的「NFT」「能夠將其帶入虛擬世界」並沒有「太大區別」，並抱怨人們銷售假冒的MetaBirkins NFT與他的NFT競爭。
但針對藝術家的簡要回覆，乃堅持認為Rogers案應該適用，因為 MetaBirkin NFT是藝術品，並且應該同樣適用於作品本身和對這些作品進行語音行銷。藝術家還辯稱，如果適用Rogers test，法院應該忽略第二巡迴法院的Polaroid因素的測試，因為唯一的問題應該是MetaBirkin標籤是否明確誤導公眾，而不是它是否真的可以誤導公眾。
Rakoff法官於2022年5月4日聽取口頭上言詞辯論，並於2022年5月5日發布簡短命令，駁回了駁回聲請。同年5月18日，Rakoff法官發布了一份備忘錄，提供了其決定的理由。Rakoff法官認為，第二巡迴法院的Rogers測試之所以適用，是因為MetaBirkin NFT「手袋的數位圖像」「可能構成一種藝術表達形式」，儘管藝術家也使用該標籤來行銷和宣傳這些藝術品。值得注意的是，Rakoff法官認為「Rothschild使用NFT來驗證圖像」並沒有「改變 Rogers的適用：因為NFT只是指向數位圖像所在位置並驗證圖像的代碼，使用NFT來驗證圖像和允許可追溯的後續轉售和轉讓不會使圖像成為沒有美國憲法第一修正案保護的商品，正如出售實物繪畫的編號副本會使繪畫成為Rogers的商品一樣。」
法院指出，NFT可能不符合藝術品的條件，即「如果NFT附加到一個幾乎可穿戴的Birkin手提包的數位文件上；在這種情況下，MetaBirkin標記將指一種非語音商業產品（儘管不是迄今為止，被認為是普通的或日常的）。但由於愛馬仕只暗示這位藝術家未來可能會出售「虛擬可穿戴的MetaBirkins」，因此法官拒絕考慮該問題，並駁回了原告的聲請。正如Rakoff法官所認識到的事，虛擬對象的日益普及以及其與「元宇宙」技術相關的潛在應用和使用需要進一步分析。
資料來源：
Hermes International et al v. Rothschild, 22-cv-384 (Rakoff / Gorenstein).不應忽略 NFT 市場
不應忽略 NFT 市場
美国SEC：调查NFT创作者与市场 碎片化NFT成目标
若这个形式成真，将能让多人可以拥有NFT的一部分并可进行交易，知名案例有pleasrDAO的狗狗迷因NFT、Azuki的#40 NFT：Bob、pplpleasr的影像White Rabbit拥有权，都是通过fractional.art将NFT的所有权拆分。
就在2021 年底，美国SEC专员Hester Peirce就曾表示可能监管NFT。她表示：“鉴于NFT所触及的领域相当广泛，其中某些部分可能属于我们的管辖范围，这是一个投资者必须当心的领域，我认为我们会在2022年看到NFT进一步细分为更多类别，因为它们的确是有价值的资产。”