创新也可以低风险高回报 苹果乐高迪士尼能证实
注意到了这一问题严重性的迪士尼CEO罗伯特•艾格（Robert A. Iger），开展了一系列对外收购行为。收购的标的，则均为有强大IP资源的影视公司，它们旗下或真人、或动画的热门IP，将可以有效嵌入迪士尼既有的IP开发网络，实现互补式创新。2006年，迪士尼收购了曾推出《玩具总动员》的皮克斯公司；2009年，拥有包括美国队长、钢铁侠、雷神索尔在内的5千多个漫画角色的漫威工作室，被迪士尼收归旗下；2010年，则是《星球大战》系列IP持有者——卢卡斯电影公司，加入了迪士尼的大家庭。
必须围绕“中心产品”
“在互补式创新中至关重要的一点是，不同于颠覆性或激进性的创新，互补式创新往往会围绕企业的一类中心产品（the central product），并且在创新中，也将不会改变其根本功能”。
在一系列挫折后，以公司CEO约恩•维格•克努德斯托普（Jorgen Vig Knudstorp）为代表的乐高新管理层，终于回想起了乐高创始人奥勒•基奥克（Ole Kirk Christiansen）当初所总结的经营心得：“乐高公司的游戏体验，并非建立在具体的产品之上，而是建立于乐高积木及其拼砌体系之上”。
书名：The Power of Little Ideas: A Low-Risk, High-Reward Approach to Innovation
如何找到低风险高回报的公司：技术生命周期理论和跨越鸿沟
又比如特斯拉在2008刚推出的时候，第一款车Roadster，绝对是少数人的“玩具”。但是到了2015年, 已经有了Model S 和 Model X的时候，你可以在路上看到越来越多特斯拉。到后来又有了价格更亲民Model 3, 特斯拉已经没有那么神秘，身边的朋友有已经是平常的事情。到了今天，如果我要买车，我也会认真的考虑要不要买特斯拉。国内的电动车市场要滞后几年，但是现在的火热程度可能更甚。电动车“三傻”：蔚来，理想和小鹏，在中国的粉丝，车友会很多，股票那就更是飞到天上去了。我有非常多的理由相信电动车在中国和世界会越来越普及。
为什么呢？因为人是呈正态分布的，客户也是呈正态分布的，如果你的产品只有少数人愿意尝试，那么这个business是不可持续的。要想挣到大多数人的钱，你就需要得到大多数人的喜欢，而一个非常残酷的事实是：大多数人和创新者是非常不一样的。你可以想象，要说服一个中年人买VR设备有多困难。在To B领域也是这样，新的公司愿意尝试很多新鲜的事物，只有有点competitive advantage的可能，他们都愿意试一下，他们本身的需求也很简单。但是像Walmart, IBM，Ford这样的巨头，他们有很多已经在用的产品，流程，需求又很复杂，想让他们用你的产品简直是太难了。在硅谷的朋友可能觉得它们都是过时的老家伙，要被淘汰了，然而他们分别是福布斯（按营收的排名）第1，22和42名，他们分明是这个世界的中坚力量。
创新战略与低风险高回报 
另一个有意思的观点说，最先发布不重要，第一个跨越鸿沟才重要。It is not first to market, but the first to cross the chasm who wins.创新战略与低风险高回报 我想到苹果的产品战略其实就符合这个策略，经常Amazon， Facebook或者Google先出一个产品，然后过了可能几年之后Apple才出一个对应的产品，然后大家惊呼：“哇，Apple太牛逼了，太好用了”。然而，很多科技爱好者会不屑的说，这个技术不是某某公司3年前就有了吗。。。很多人说Apple挤牙膏，另一方面我觉得Apple可能觉得这个市场还不太成熟，不适合现在推出这个产品。在Airpods 之前也有很多无线耳机，但是Airpods才是大家戴上经常忘了摘的那一个；Apple Watch是一个有意思的例子，并没有一推出就迅速有massive adoption, 但可穿戴这个市场显然是越来越大的。比如一直谣传的Apple Glass，我想现在市场还不成熟，感觉Apple在笑看Google Glass的失败和Facebook Glass的注定的惨淡收场，然后深藏功与名，你们啊，too young, too simple, sometimes naive.
创新战略与低风险高回报
创新选择、创新管理我在 彼得·德鲁克推崇的7种企业创新类型 、 德鲁克的企业创新原则 、 德鲁克的创新管理闭环 和 德鲁克创新管理的关键 这4篇文章里分别进行了解读。今天谈谈德鲁克关于企业创新战略的观点。
毕井泉：新药研发九死一生，高风险应有高回报
在这场观点交织、思想碰撞的全球化飨宴上，十二届全国政协副主席韩启德，澳大利亚原总理陆克文等中外重量级嘉宾，展开了为期一天的头脑风暴。全国政协经济委员会副主任、中国国际经济交流中心常务副理事长、原国家食品药品监督管理总局局长毕井泉亦出席论坛并发言。 从创新药定价、产业投资回报到新药研发动力等，毕井泉道出当下医药人最焦虑也最关注的问题，并对药品监管、商保制度建立和跨部门合作等多个医药产业发展的关键要害，提出了建议。
此次论坛的开幕式主持人，北京大学国家发展研究院博雅特聘教授、北大全球健康发展研究院院长刘国恩也在现场评价道：“在担任中国食品药品监督管理总局局长期间，毕井泉先生为中国的医药监管体制改革做出了巨大贡献，让我们现在可以更好地对标国际标准，帮助我们在健康卫生政策和医保政策方面，做出诸多重要优化，更帮助我国的生物医药行业，取得了更好的发展。”
01
变革下的中国新药产业
2015年以来，在党中央、国务院的坚强领导下，我们以解决审评积压为突破口，开展了包括核查药品临床试验数据，提高审批标准，简化审批程序，实行上市许可持有人制度，推进仿制药疗效一致性评价，加强以临床为核心的审批能力建设，建立药品专利补偿和链接制度等一系列改革，并加入了ICH（国际人用药品注册技术协调会）。
2015年以来中国生物医药产业累计融资超过1.创新战略与低风险高回报 5万亿元人民币。中国发展生物医药，有人口多、市场规模大、临床试验成本低、选择受试者相对容易的优势。但也存在基础研究薄弱、居民收入水平低、市场承受能力有限等劣势。
但是也要看到，这样的创新数量不能太多、时间不能太晚，如果不能做到更好更快，研发失败，投资变成沉没成本的结局也是不可避免的。
02
九死一生的高风险应有高回报
创新药的高风险，应该对应高回报。面对九死一生的高风险，很多人会选择放弃，但是临床有需要，市场有需求，这就是机会，就是高回报的机会。
同时，第一个市场的定价，决定产品在其他市场的定价，真正的研发型企业，一定是能够面向全球市场的企业，产品属于“全球新”、有专利、有确切的疗效。不仅仅满足于在中国申请上市，而且能够到美国、欧洲、日本等市场申请上市。如果预期成本定价过低，企业就会寻求先到价格最高的市场去申请上市。
我们应当从战略意义上来认识生物医药的创新。从整个中国产业转型和科技创新的未来发展方向来说，生物医药是最有可能，让中国的创新技术产品走向世界、服务全人类的产业，是具有战略意义的产业。
03
支持新药产业发展下一步怎么走？
我们应该支持创新、鼓励创新。生物医药的创新，依赖于强大的基础研究。要增加生物医药投入，改革科研管理体制，尊重科学家首创精神，允许科学家个人享有部分权益，激励科学家发明创造的积极性。
生物医药创新依赖于监管的高质量、高效率。要在临床试验、伦理审查、遗传物质审查、审评审批各环节对照国际标准，找出差距，完善政策，缩短伦理审查，临床试验和审评审批时间，努力降低研发成本，提高中国生物医药研发服务的国际竞争力。
生物医药创新依赖于多层次医疗保障体系建设。要认真落实“十四五”规划中健全多层次医疗保障制度的要求，抓紧起草商业医疗保险法，明确商业医疗保险基本原则和相关税收政策，将商业医疗保险纳入保障监管。
生物医药创新依赖于各国科学家、产业、监管部门的合作。要加强生物医药领域国际合作，特别是抗癌药物的国际合作，统一临床试验标准，优化监管流程，提高监管效率，让更多的创新药走向国际市场，惠及更多国家和人民。